物理学家兰加·迪亚斯，此前在“室温超导”斟酌中被指存在学术怪异算作。
此前闹得沸沸扬扬的兰加·迪亚斯(Ranga Dias)事件在本年上半年隔断。好意思国罗切斯特大学全面露馅了该校考验、后生物理学家兰加·迪亚斯在室温超导斟酌中存在数据伪造和批改、抄袭等学术怪异问题。
五月天小说然则，超导体斟酌限制的质疑声息并未就此罢手。据《当然》杂志报谈，这一次的质疑对象来自德国好意思因茨马克斯·普朗克化学斟酌所（MPIC）物理学家米哈伊尔·埃雷梅茨（Mikhail Eremets）履行室的斟酌成果。
2015年，埃雷梅茨晓谕了一项惊东谈主的发现：在155千兆帕的压力下（这个压力约为地球中心压力的一半），硫化氢化合物在高达203开尔文（-70°C）的温度下阐扬出了超导性。而大多量材料只可在更低的温度下阐扬出超导性。举例，同类超导体中的前纪录保捏者是二硼化镁，它只可在痛快的39开尔文（-234°C）下职责。因此，埃雷梅茨的发现被科学界视为一大越过。2022年6月，他们在《当然通信》上发表论文辩论了氢化物偏执磁性特质，这些特质对材料成为超导体至关紧迫。
然则，旧年11月，加州大学圣地亚哥分校的表面物理学家乔治·赫希（Jorge Hirsch）和加拿大埃德蒙顿阿尔伯塔大学的弗兰克·马西利奥（Frank Marsiglio）关联了《当然通信》期刊，抒发了他们的担忧，由此激发了一场对于数据的多年争议。
本年3月6日，在赫希和马西利奥对论文的数据提倡进一步质疑后，《当然通信》裁剪在著述上附加了一则透露，指出他们“收到关联原始数据料理形貌存在潜在问题的辅导”。期刊的发言东谈主默示，裁剪们正在恭候审稿东谈主的技巧响应，并将根据这些响应对论文作出决定。
、被质疑的论文的主要作家之一瓦西里·明科夫（Vasily Minkov）告诉《当然》杂志，埃雷梅茨的履行数据曾愚弄过一种此前未经公开的“平滑料理”。“平滑料理”是一种数据料理技巧，用于减少数据中的噪声或波动，使数据弧线愈加平滑和联络。通过平滑料理，不错摈斥或削弱原始数据中的不功令波动，使趋势或信号愈加显然。明科夫和埃雷梅茨现时还是在莫得平滑料理的情况下重新分析了数据，并默示原始数据依旧扶助此前的论断：硫化氢是一种超导体。
《当然》杂志邀请了两位超导性群众来查验原始数据。他们发现，数据料理要领如斯芜俚，以致于已发布数据的平滑弧线并弗成代表原始数据，而原始数据的杂音大到难以得出可靠的论断。然则，两东谈主齐本旨仍有超导性的迹象存在：“有压倒性的凭据标明硫化氢是一种超导体，对特定数据的呈现和分析提倡的任何质疑齐不会篡改这少许。”
然则，与绝大多量凝华态物理学斟酌者不同，赫希和马西利奥并不认可广泛觉得氢化物在高压下具有超导性的表面。要是这种表面教训，赫希我方提倡的超导性表面就会被抵赖。赫希是第一个对迪亚斯的数据提倡质疑的东谈主，他还对很多其他氢化物斟酌成果提倡了疑问。赫希默示：“埃雷梅茨和其他东谈主责难我，因为他们的履行与我的表面相矛盾，是以我在针对他们。这是离奇乖癖。”
大部分争议围绕原始数据伸开，而埃雷梅茨在断绝向赫希提供数据，直到最近才公开了这些数据。赫希指控该团队违背了马克斯·普朗克斟酌所的数据分享战略，该战略功令数据应当分享，但在某些情况下不错例外，举例要是惦念数据被虚耗。
在收到赫希的投诉后，出书伦理委员会（COPE）审查了此案，发现《当然通信》除名了“符合要领”，但建议该期刊明确透露何时数据申请是不对理的，况且不错正当地被断绝。《当然通信》的一位发言东谈主默示，期刊已更新其透明度战略，删除了“合理”一词，因此数据现时仅在“申请时”提供。
另一方面，埃雷梅茨和明科夫默示，他们莫得分享数据是因为赫希昔时在职责中“异常忽略”了与氢化物超导性相矛盾的凭据，他们觉得这种接受性使用数据的算作额外于数据专揽。赫希则抵赖了这一指控，并称其为责难：“我百分之百地不本旨任何干于我作念法不谈德的说法。”
埃雷梅茨默示，在超导限制分享数据还是变得十分辣手。“迪亚斯事件之后，所发生的是一种歇斯底里、怀疑的敌对，这还是不再是一个社区了，”他说。“这对科学不利。”范坎彭承认这些担忧，但他默示分享数据对科学的可调换性至关紧迫。通过分享数据，“你使我方变得脆弱，”他说。“但我觉得这是好的。这是应有的形貌。”
肖似这么的争论还在捏续进行。《当然》杂志指出，对于仍在从迪亚斯丑闻中收复的超导体斟酌来说，最新的争议不单是是斟酌东谈主员之间的争执，更是对如安在还是芜杂漂泊的斟酌限制开展斟酌的根人道问题。
参考贵府：
（1）Superconductivity paper spurs dispute as field reels from earlier scandal
https://www.nature.com/articles/d41586-024-02061-w
编译/李永博
裁剪/罗东
校对/柳宝庆